6,3 millions de personnes perdraient-elles leurs prestations SNAP? Ce que changerait vraiment le projet de règle de l'USDA sur l'admissibilité catégorielle

Si une prestation d’épicerie dépend non seulement de ce que vous gagnez, mais aussi de la forme d’aide que votre État vous a accordée en premier, une règle dont la plupart des acheteurs n’ont jamais entendu parler peut discrètement décider de ce qui se retrouve dans le panier — et c’est exactement la règle que Washington a proposé de réécrire cette semaine.

Voici l’essentiel. Le mardi 10 novembre 2026, le département de l’Agriculture des États-Unis (USDA) a publié au Federal Register un projet de règle intitulé « Supplemental Nutrition Assistance Program: Reforming Categorical Eligibility » (document 2026-22936). Le projet mettrait fin à ce qu’on appelle l’admissibilité catégorielle élargie (broad-based categorical eligibility, ou BBCE) — la voie qu’utilisent la plupart des États pour rendre des ménages admissibles au SNAP, le programme d’aide alimentaire souvent appelé « food stamps », sans appliquer les critères fédéraux habituels de revenu et de ressources. À la place, seuls les ménages recevant une « assistance » du programme TANF — essentiellement une aide monétaire temporaire, dans le cadre du Temporary Assistance for Needy Families — resteraient automatiquement admissibles. Selon l’analyse réglementaire de l’USDA elle-même, environ 3,2 millions de ménages, comptant 6,3 millions de personnes, ne recevraient plus le SNAP au cours de l’exercice 2029, la première année où la règle devrait s’appliquer pleinement. Rien ne change aujourd’hui : il s’agit d’un projet, les commentaires du public sont acceptés jusqu’au 10 décembre 2026, et l’USDA doit les examiner avant qu’une règle définitive n’existe.

Version anglaise originale : Would 6.3 Million People Lose SNAP Food Benefits? What USDA's Proposed Categorical Eligibility Rule Would Actually Change

Une règle d’admissibilité peu connue aide à décider qui peut remplir son panier grâce au SNAP. L’USDA propose maintenant de la resserrer nettement. (Image symbolique générée)

Qu’a proposé l’USDA le 10 novembre?

Le projet vise une porte d’entrée précise du SNAP, et non l’ensemble du programme. Selon les règles actuelles, rapporte Reuters, les ménages qui reçoivent des prestations du TANF sont admissibles au SNAP sans devoir respecter les seuils fédéraux de revenu. C’est important parce que les deux programmes ne tracent pas leurs limites au même endroit : l’admissibilité au TANF varie selon l’État, mais se situe généralement entre 130 % et 200 % du seuil fédéral de pauvreté, selon Reuters, tandis que l’admissibilité au SNAP se situe généralement à 130 % de ce seuil.

Les États se sont appuyés sur ce lien. Au lieu d’exiger un versement monétaire du TANF, 46 des 53 organismes d’État qui administrent le SNAP avaient adopté l’admissibilité catégorielle élargie en date de décembre 2025, selon le projet de règle examiné par The Digital Free Press. Avec la BBCE, un ménage peut être jugé admissible au SNAP parce qu’il reçoit un service ou une prestation non monétaire financé par le TANF — Bloomberg Law a donné comme exemples la garde d’enfants ou la formation professionnelle. Le ménage n’est alors pas soumis séparément au plafond fédéral de revenu du SNAP et, dans bien des États, pas non plus à son plafond de ressources (épargne et actifs) : 41 États n’évaluent actuellement pas les ressources des demandeurs dans le processus d’admissibilité au SNAP, selon la règle.

Avec le projet, cette large porte se fermerait. Seuls les ménages recevant une « assistance » du TANF, au sens des règlements fédéraux d’aide sociale — en pratique, surtout une aide monétaire destinée à couvrir les besoins essentiels courants — demeureraient admissibles de façon catégorielle, selon le projet de règle. Les ménages qui sont aujourd’hui admissibles grâce à un service non monétaire devraient satisfaire par eux-mêmes aux critères ordinaires de revenu et de ressources du SNAP. Les autres voies catégorielles, liées au Supplemental Security Income et à certains programmes d’aide générale, ne sont pas visées par ce projet, selon les résumés de la règle.

L’USDA a déposé le même jour un projet complémentaire qui inscrirait dans la réglementation les changements aux exigences de travail du SNAP prévus par la loi de conciliation budgétaire de 2025 — notamment la limite de trois mois pour les adultes de 18 à 64 ans qui ne respectent pas les exigences de travail, selon l’examen de ce deuxième document (FR Doc. 2026-22944) par The Digital Free Press. Les deux projets sont distincts, ils sont ouverts aux commentaires pendant la même période de 30 jours, et aucun des deux, à lui seul, ne modifie les prestations de qui que ce soit ce mois-ci.

Combien de personnes perdraient leurs prestations, selon l’USDA lui-même?

C’est l’aspect inhabituel de ce dossier : le plus grand chiffre dans les manchettes ne vient pas des opposants au projet. Il vient de l’analyse de l’USDA, imprimée dans le projet lui-même.

• Personnes touchées : environ 6,3 millions de personnes, dans 3,2 millions de ménages, ne recevraient plus le SNAP au cours de l’exercice 2029, selon la projection du département — soit environ 16,9 % des ménages participants, a rapporté The Digital Free Press à partir de la règle. Reuters a arrondi le même résultat à près de 18 % des bénéficiaires du SNAP.
• Argent : la règle réduirait les dépenses fédérales de prestations SNAP d’environ 44,65 milliards de dollars sur les exercices 2027 à 2031, selon la lecture du projet par Bloomberg Law et le résumé de l’analyse d’impact réglementaire par les démocrates de la commission de l’agriculture de la Chambre. Ce résumé évaluait la réduction totale des prestations SNAP à 50,82 milliards de dollars, composée de la part fédérale de 44,65 milliards et d’environ 6,17 milliards de dépenses des États — les deux totaux que vous pourriez voir rapportés sont donc les composantes d’un même calcul, et non des estimations rivales.
• Enfants et repas scolaires : comme la participation au SNAP donne aussi accès à d’autres programmes alimentaires, l’USDA estime qu’environ 1,8 million d’enfants — 1,78 million selon le chiffre précis du résumé de la commission — ne seraient plus admissibles de façon catégorielle aux repas scolaires gratuits, selon Reuters et les démocrates de la commission de l’agriculture de la Chambre. La représentante Jahana Hayes, citant la même analyse, a ajouté qu’environ 42 000 enfants ne recevraient plus le programme Summer EBT (« Sun Bucks ») à compter de l’été 2029.
• Où se situent aujourd’hui les ménages touchés : la règle estime qu’au cours de l’exercice 2024, 11,5 % des ménages participants au SNAP — 2,5 millions de ménages comptant 5,4 millions de personnes — détenaient des ressources supérieures à la limite fédérale du programme, et 5,4 % — 1,2 million de ménages comptant 2,0 millions de personnes — avaient des revenus supérieurs aux limites fédérales, selon l’examen de The Digital Free Press. La règle estime aussi que plus de 840 000 ménages d’une ou deux personnes n’ont reçu la prestation minimale du SNAP en 2024 que grâce à l’admissibilité catégorielle élargie, et que 94 % d’entre eux n’y auraient pas eu droit autrement.

Le contexte donne l’échelle. Plus de 5,5 millions de personnes ont déjà quitté le SNAP depuis l’entrée en vigueur des réductions prévues par la loi fiscale et budgétaire de juillet 2025, ce qui a ramené le nombre de bénéficiaires à environ 36 millions de personnes, selon des données de l’USDA rapportées par Reuters. Reuters ajoutait que ce recul reflète à la fois les changements d’admissibilité de la loi et les difficultés des États à mettre en œuvre de nouvelles exigences administratives et à absorber les nouveaux coûts que la loi leur a transférés. Si le nouveau projet était adopté tel quel, la projection de l’USDA retirerait environ un sixième supplémentaire des bénéficiaires actuels du programme — en plus de la réduction précédente.

Points clés

• Projet : l’USDA mettrait fin à l’admissibilité catégorielle élargie au SNAP; seule l’« assistance » monétaire du TANF donnerait une admissibilité automatique — projet de règle au Federal Register, FR Doc. 2026-22936, publié le 10 novembre 2026
• Statut : un projet, pas une règle définitive — les prestations de personne ne changent à cause de lui aujourd’hui; les commentaires écrits sont acceptés jusqu’au 10 décembre 2026, sous le dossier FNA-2026-0661
• Estimation de l’USDA : 3,2 millions de ménages, soit 6,3 millions de personnes, ne recevraient plus le SNAP au cours de l’exercice 2029, première année d’application complète
• Économies fédérales revendiquées : environ 44,65 milliards de dollars de dépenses fédérales de prestations sur les exercices 2027 à 2031; 50,82 milliards de réductions totales de prestations, part des États incluse, selon le résumé de l’analyse d’impact par les démocrates de la commission de l’agriculture de la Chambre
• Enfants : environ 1,78 million perdraient l’admissibilité catégorielle aux repas scolaires gratuits, selon la même analyse rapportée par Reuters et les démocrates de la Chambre
• Portée actuelle de la politique appelée à disparaître : 46 des 53 organismes d’État du SNAP utilisaient l’admissibilité catégorielle élargie en décembre 2025, selon le projet de règle
• Contexte : environ 36 millions de personnes restent inscrites après le départ d’environ 5,5 millions de bénéficiaires à la suite de la loi de juillet 2025, selon des données de l’USDA rapportées par Reuters

Pourquoi l’USDA dit-il que ce changement est nécessaire?

L’argument du département, dans ses propres mots dans la règle, concerne les limites fixées par le Congrès. Les changements rendraient l’admissibilité au SNAP plus uniforme et « préserveraient les prestations pour les personnes vraiment dans le besoin », affirme la règle, selon Reuters. Le projet soutient que le Congrès a créé l’admissibilité catégorielle pour réduire la paperasse, et non pour élargir l’accès au-delà des limites du programme, et que les États ont utilisé des services non monétaires du TANF pour relever l’admissibilité bien au-delà de ces limites.

La règle invoque deux éléments de preuve. D’abord, elle cite un rapport de 2012 du Government Accountability Office qui décrivait les politiques d’admissibilité catégorielle comme ayant « un effet potentiellement négatif sur l’intégrité du programme SNAP », selon l’examen de The Digital Free Press; la couverture de la règle a aussi relevé la conclusion du GAO sur des taux d’erreurs de paiement plus élevés chez certains ménages de la BBCE dont les revenus dépassaient les limites fédérales. Ensuite, la règle déclare : « Le Département a connaissance de cas où des millionnaires ont reçu des prestations SNAP », et juge « irresponsable envers le Congrès et le contribuable de soutenir des règlements qui permettent cette pratique », comme l’a cité The Digital Free Press. Une porte-parole de l’USDA a résumé la position de l’administration dans une déclaration rapportée par le Washington Sun : « L’admissibilité catégorielle élargie a gonflé les listes d’aide sociale pendant des décennies. »

Il y a aussi un historique, et il joue politiquement dans les deux sens. L’USDA avait d’abord proposé de limiter l’admissibilité catégorielle en juillet 2019, sous la première administration Trump; l’administration Biden a retiré ce projet en juin 2021, selon la nouvelle règle elle-même. Le projet de 2026 est donc la reprise d’une position républicaine antérieure, avancée cette fois après que le Congrès — dans la loi de 2025 — a déjà resserré le SNAP d’autres façons.

Que disent les critiques du projet?

La réponse des démocrates de la Chambre et des organismes de lutte contre la faim a été immédiate, et elle portait sur l’identité probable des 6,3 millions de personnes touchées plutôt que sur la théorie administrative de la règle.

La représentante Angie Craig, du Minnesota, démocrate de premier plan à la commission de l’agriculture de la Chambre, a qualifié la règle de « sans cœur et cruelle » dans une déclaration, selon Reuters. « Le projet de règle rendrait plus difficile de répondre aux besoins essentiels et annulerait les efforts de simplification des programmes fédéraux », a-t-elle dit. La déclaration de sa commission soutenait que des États des deux partis ont adopté la BBCE pour ses effets positifs sur les participants et sur l’administration — une seule demande et une seule décision d’admissibilité au lieu de deux — et rappelait que 46 États l’utilisent actuellement.

Le Food Research & Action Center (FRAC), un organisme de lutte contre la faim, a présenté la version « budget du ménage » de l’argument. Sa présidente, Crystal FitzSimons, a qualifié le projet d’« inadmissible » (« unconscionable »), selon un compte rendu résumé par Medical Daily, et a affirmé que la BBCE est ce qui permet aux parents qui travaillent pour de bas salaires, et aux familles des régions où le coût de la vie est élevé et où le seuil fédéral de pauvreté permet d’acheter beaucoup moins, d’obtenir de l’aide. Le FRAC a aussi averti que le changement pourrait nuire au Community Eligibility Provision, qui permet aux écoles comptant beaucoup d’élèves à faible revenu d’offrir des repas gratuits à tous — un écho de l’estimation même de l’USDA sur les repas scolaires. La représentante Hayes, pour sa part, a soutenu dans sa déclaration que le changement « ne vise pas à atténuer la fraude ou les abus » et qu’il pousserait des familles hors de l’aide alors qu’elles « peinent à joindre les deux bouts ».

En lisant les deux positions côte à côte, le désaccord ne porte pas vraiment sur l’arithmétique — les deux camps citent le chiffre de 6,3 millions de l’USDA. Il porte sur ce que ce nombre représente : pour l’USDA, des ménages qui n’auraient jamais dû franchir les critères fédéraux écrits par le Congrès; pour les critiques, des ménages qui travaillent, juste au-dessus d’un seuil de pauvreté qui n’a pas suivi le coût du logement et de la nourriture, et qui feraient maintenant face à la fois à un critère de revenu et, dans 41 États, à un critère d’épargne nouvellement appliqué.

L’USDA estime qu’environ 1,78 million d’enfants perdraient l’admissibilité catégorielle aux repas scolaires gratuits avec ce projet. (Image symbolique générée)

Qu’est-ce que cela signifie pour le budget d’un ménage, dès maintenant?

Trois points pratiques, par ordre d’urgence.

Premièrement, rien ne vous est demandé ce mois-ci à cause de ce projet. Un projet de règle ne peut pas supprimer une prestation. Si vous recevez le SNAP, votre admissibilité aujourd’hui est régie par les règles déjà en vigueur — y compris les changements de la loi de 2025 — et non par le document FR Doc. 2026-22936. Quiconque vous dit que ce projet a déjà mis fin à vos prestations devance les faits.

Deuxièmement, la fenêtre pour se faire entendre est courte et précise : les commentaires écrits sont acceptés jusqu’au 10 décembre 2026, sur Regulations.gov sous le dossier FNA-2026-0661, par courriel à l’adresse indiquée dans l’avis au Federal Register, ou par la poste à la SNAP Program Development Division, à Beltsville, au Maryland, selon l’avis et les résumés qu’en ont faits les organismes. L’USDA est tenu d’examiner les commentaires avant de publier une règle définitive, et les dossiers de commentaires ont modifié des règles définitives lors de réformes passées du SNAP — c’est aussi pourquoi la version de 2019 de cette idée n’est jamais entrée en vigueur.

Troisièmement, pensez à l’interaction avec le reste d’un budget serré, parce que c’est là que ce projet se ferait sentir s’il était adopté. Ce sont les mêmes ménages qui doivent composer avec les coûts de chauffage hivernal et les programmes d’aide (voir notre article en anglais sur la réduction de la facture de chauffage aux États-Unis, 2e partie), et avec la décision de décembre de la Réserve fédérale, qui influencera les intérêts payés sur les cartes de crédit utilisées pour combler les manques à l’épicerie (voir notre article en anglais sur une possible hausse des taux en décembre 2026). Un critère d’épargne mérite une attention particulière : avec le projet, les États qui ne vérifient pas les ressources aujourd’hui devraient commencer à le faire, de sorte qu’un petit fonds d’urgence — exactement ce que tout guide budgétaire recommande de constituer — pourrait lui-même devenir la raison pour laquelle un ménage échoue au critère. Cette tension, entre encourager l’épargne et la tester, est l’un des plus vieux débats de ce domaine de politiques publiques, et les commentateurs des deux camps la soulèvent déjà.

À surveiller

• ☐ 10 décembre 2026 — Date limite des commentaires : combien de commentaires seront déposés au dossier FNA-2026-0661, et les organismes d’État — y compris ceux d’États dirigés par des républicains qui utilisent la BBCE — se prononceront-ils pour ou contre?
• ☐ Hiver 2026-2027 — Le projet complémentaire sur les exigences de travail (FR Doc. 2026-22944) : l’USDA fera-t-il avancer les deux projets ensemble, ou l’un ira-t-il plus vite que l’autre?
• ☐ 2027 — Décision sur la règle définitive : l’USDA adoptera-t-il le projet tel quel, le réduira-t-il (par exemple en conservant la garde d’enfants ou les services de soutien au travail comme prestations admissibles, comme l’envisageait le cadre de 2019 retiré depuis), ou le retirera-t-il comme en 2021?
• ☐ Réactions des États : les États qui devraient commencer à appliquer des critères de ressources estimeront-ils des coûts administratifs qui changent le calcul des économies?
• ☐ Exercice 2029 — Application complète, si le projet est adopté : l’année de projection de l’USDA. Il faudra surveiller si le chiffre de 6,3 millions est révisé dans l’analyse de la règle définitive.
• ☐ Repas scolaires : les responsables de l’éducation et de l’agriculture préciseront-ils comment les quelque 1,78 million d’enfants qui perdraient l’admissibilité catégorielle seraient recertifiés par d’autres voies, et combien conserveraient réellement des repas gratuits?

Le présent article est un travail de reportage et d’analyse sur un projet de règle fédérale, et non un avis en matière de prestations. L’admissibilité est décidée par l’organisme de votre État selon les règles en vigueur au moment pertinent; si votre situation change, le bureau SNAP de votre État est la source qui fait autorité. Les chiffres ci-dessus sont les projections de l’USDA pour un projet qui n’a pas été adopté, et ils pourraient changer dans une règle définitive.

Si une famille peut perdre son aide alimentaire pour avoir constitué un petit fonds d’urgence, que devrait mesurer un critère d’admissibilité — le revenu seul, l’épargne aussi, ou le coût réel de la vie là où vit cette famille?

Sources :

• U.S. Department of Agriculture, Food and Nutrition Administration, projet de règle, « Supplemental Nutrition Assistance Program: Reforming Categorical Eligibility », document 2026-22936 du Federal Register, publié le 10 novembre 2026 (source primaire) : https://public-inspection.federalregister.gov/2026-22936.pdf
• Reuters, « Trump administration moves to cut food stamps for 6.3 million people », 10 novembre 2026, tel que publié par WNFL : https://wnflsports.com/2026/11/10/trump-administration-moves-to-cut-food-stamps-for-6-3-million-people/
• Bloomberg Law, « Trump Plan Would Strip Food Aid Benefits From 6.3 Million People », 9 novembre 2026 : https://news.bloomberglaw.com/health-law-and-business/trump-plan-would-strip-food-aid-benefits-from-6-3-million-people
• The Digital Free Press, « USDA Proposes Ending SNAP Broad-Based Eligibility », 9 novembre 2026 : https://www.thedigitalfreepress.com/post/usda-proposes-end-snap-broad-based-categorical-eligibility-6-million-lose-benefits
• Démocrates de la commission de l’agriculture de la Chambre, déclaration de la représentante Angie Craig, novembre 2026 : https://democrats-agriculture.house.gov/news/documentsingle.aspx?DocumentID=3157
• Représentante Jahana Hayes, déclaration, 10 novembre 2026 : https://hayes.house.gov/2026/11/hayes-responds-to-proposed-rule-to-remove-an-additional-6-3-million-americans-from-snap